Guitare > Ordi

[furywolf29]

Salut à tous
Bon j'ai bien essayé de lire le tuto sur "enregistrer sa guitare", mais aavec tous les posts, j'ai pas compris grand chose..

Donc en clair, j'ai un ampli, une guitare( ) et j'aimerais pouvoir relier l'ampli à l'ordi pour pouvoir après m'enregistrer directement et avoir une meilleur qualité de son qu'avec l'appareil photo. Seulement sur l'ampli (Fender Super Champ), il y a que les sorties "Input", Line Out et Foot Switch...

J'ai essayé de brancher avec "Line Out" mais ça n'a rien fait.. (en plus j'ai vu après que c'était déconseillé).
Ah oui, en fait le cable est une sorte de jack mais en prise petite (genre ceux des MP3 ) avec un adapteur jack au bout..

Voila, merci pour vos réponses

[YannaY]

salut ,
il n'y a pas de sortie casque sur ton ampli ?

( en tout cas pour le line out vers ton pc... , j'espère que tout va bien... , c'est pas top du tout !! )

[furywolf29]

Tout va très bien, on dirait eu que jai eu de la chance..

Sinon, non pas d'ampli casque, il n'y a que les sorties que j'ai cité, line out, input, footswitch

[TOG]

T'es mal barré là je crois

[furywolf29]

Bon alors sinon, qu'est ce qu'il me faudrait alors?

[thund3r57]

il y a que les sorties "Input", Line Out et Foot Switch...

Salut, Les Sorties "Input" fallait l'inventer quand même celui la !! Pour être clair Input = Entrée, Output = Sortie (on peut pas faire les 2 à la fois ).
Mais c'était juste pour la culture générale !
Plus sérieusement comme tu n'as pas de sortie casque achète toi un micro de ce style http://www.thomann.de/fr/the_tbone_mb75.htmet avec un câble et un adaptateur ou un câble XLR/jack et un adaptateur 6.5 femelle vers 3.5 male pour le brancher à "L'ENTRÉE" cette fois ci du pc (entrée micro, et pas la sortie)

[6nok]

Salut

la sortie line out n'est-elle pas conçue pour justement envoyer le signal vers un pc ou autre ? tout étant qu'on se connecte sur une entrée ligne de la carte son et pas l'entré micro, tout ça reste du signal exploitable normalement

[SolidGuitar]

est-ce que vous pouvez tous reéxpliquer tous en détail SVP car j'ai le méme amplis

[Dimitri Fabien]

Un autre aspect de la captation de son de guitare.
(Ceci pour vous faire prendre conscience des autres possibilités de capture,
ce qui ne signifie pas que c'est un passage obligé mais seulement une autre réalité.)

De façon générale,
Il faut savoir que le diffuseur d'un ampli guitare participe de façon très importante à la coloration du son d'une guitare.
C'est aussi et entre autre la raison pour laquelle, lorsqu'on veut éviter la captation par micro, il existe des systèmes de simulations HP (Palmer pour citer une des références en la matière)

Pour info;
La façon la plus couramment admise pour repiquer une guitare, c'est la captation avec un micro dynamique face au diffuseur.
Après, les détails sont d'ordres techniques;
- Choix du micro (Shure SM 57, Sennheiser E609, **Ambiance avec Electro Statique ou à tube (exemple Neumann U87)
(remarque; j'y vais peut être un peu trop fort avec le Neumann (prix) mais bon, cela reste "La référence de studio")
- Placement du micro (micro de proximité et (ou) micro d'ambiance....)

** cette technique n'est pas un passage obligé et elle impose une parfaite maitrise
des connaissances de prise de son de studio (problèmes et risques de déphasage etc..)

Évidement, cette vision est optimiste.
C'est une approche plutôt "professionnelle" de la captation et elle s'adresse principalement aux possesseurs d'ampli à tubes.
Cette démarche peut évidement avoir un cout élevé, tout ceci se situant dans la démarche et la motivation.

Ce procédé n'est pas de mise pour les systèmes de simulation d'ampli qui la plupart du temps, possèdent une sortie auxiliaire (Aux Output) pouvant être raccordée directement à la source du système de capture de son.

[furywolf29]

Merci pour le renseignement! Malheureusement j'ai pas une quantité d'argent à dépenser alors je crois que cette méthode va devoir attendre un peu pour moi...

Par contre, j'ai aps tout compris avec l'histoire du micro à acheter et brancher, quelques détails en plus seraient les bienvenus (dur de la feuille je sais )

Et il n'y a vraiment aucun autre moyen, comme un cable spécial, ou un truc du genre?

[Dimitri Fabien]

Merci pour le renseignement! Malheureusement j'ai pas une quantité d'argent à dépenser alors je crois que cette méthode va devoir attendre un peu pour moi...

Par contre, j'ai aps tout compris avec l'histoire du micro à acheter et brancher, quelques détails en plus seraient les bienvenus (dur de la feuille je sais )

Et il n'y a vraiment aucun autre moyen, comme un cable spécial, ou un truc du genre?

De façon générale, mon message s'adressait au plus grand nombre.
Maintenant, dans ton cas, d'après ce que j'ai pu voir,
le Fender Super Champ est certes, un petit ampli, mais c'est un Full Lampe.
Une 12A1X7 pour le préampli et deux 6V6 pour la puissance.
Ce qui en fait, à mon avis, un assez bon petit ampli.
Par contre, je ne le connais pas assez, bien qu'apparemment il existe un DSP intégré(processeur d'effet numérique)
l'histoire ne dit pas s'il intègre une simulation Haut Parleur.
C'est à dire, un filtre qui permet de simuler et approcher la réponse en fréquence d'un véritable diffuseur.
Exemple:
http://fr.audiofanzine.com/simulateur-a ... I-03/avis/

Si ce n'est pas le cas, le mieux est effectivement le choix d'un micro car les modules de simulation haut parleur
sont souvent couteux.


Quoi qu'il en soit, avant de te lancer dans des investissements ruineux,
si tu nous précise à quoi va te servir ton enregistrement,
alors on pourra probablement te conseiller au mieux.

[furywolf29]

Ah oui, j'aurai surement dû commencer par là...

En fait, pour le moment l'enregistrement se résulte à une simple utilisation personnelle, pour remplacer mon vieil appareil photo..

[Dimitri Fabien]

Alors, si c'est aussi simple,
la qualité des micros qui équipent les petites Web Cam est comparable à celle de ton
appareil photo, pourquoi ne pas passer par elle ?

[furywolf29]

Ah oui, mais le son sera quand même de bonne qualité?

J'aimerai avoir un son de qualité optimale (même si c'est pas pour du pro), c'est pour ça que je pensais que la meilleure solution était de relier l'ampli à l'ordi...

Sinon, quelle genre de webcam?

[Dimitri Fabien]

Crois moi,
et utilise le micro d'une Web Cam (peu importe laquelle, elle se valent +/- toutes)
se sont des micros à condensateurs qui sont certes à des prix dérisoires,
mais qui vont restituer un son plus proche de la réalité
que tout ce que tu vas pouvoir faire avec "des bouts de ficelles" et du câble. (expression)
(Sans micro ni simulation HP, le risque est de dénaturer complétement le son)

Prends plutot la peine de passer un peu de temps à faire des essais de captation de ton apmli à différents volumes.
N'hésite pas à déplacer le micro. (Proximité, loin, dans l'axe du HP, hors axe etc...)
Choisi une pièce où le son n'est, ni trop mat, ni trop réverbérant.

[furywolf29]

Ok, merci beaucoup pour ton aide!

Je vais essayer ça

EDIT ;: je viens d'essayer et j'ai été vraiment surpris par la qualité du son! c'est dix fois mieux qu'avec un appareil photo et avec audacity on peut superposer plusieurs enregistrements en même temps...

Merci

[SolidGuitar]

Tu peux nous montré ce que ça donne ?

[kanaboy3b12]

Salut , je cherche a m'enregistrer sur un pc via cubase et j'ai un différé quand j'enregistre ...

J'ai un pross 2.6ghz(amd64 3400+) et une carte son SB live 5.1 + 2go de ram.
je sais que c'est pas le top comme config mais je me demandais s'il y avait moyen de bidouiller 2 ou 3 réglages pour améliorer tout ca.
pardon si je post pas dans le bon topic , j'ai rien trouvé d'autre.

[Dimitri Fabien]

Le retard que tu as, on appelle ça la "Latence" (Latency en Anglais)
ceci est principalement lié au Hardware et au manque de vitesse de calcul.
la latence est inévitable puisque le traitement des infos prend toujours un certain temps
et le problème n'est qu'une question de tolérance.
Une latence avoisinant les 10 mS va vite devenir ingérable.
Le problème ne vient pas forcément de ton Processeur central qui apparemment est cadencé à une fréquence suffisamment élevée et ta RAM de deux G° est suffisante.
Il faut parfois chercher tout simplement à alléger en ressource, ta machine.
(trop de périphérique raccordés en m^me temps, trop de programmes etc...)
La plupart des professionnels utilisent bien souvent une machine qui est dédiée uniquement a ces fonctions.
Ils n'installent rien d'autre sur celle-ci.

Excuses moi de te dire ça mais ta carte son Sound Blaster est un jouet (comme toute les Sound Blaster d'ailleurs)
une carte un peu plus professionnelle résoudrait déjà pas mal de problèmes.

Les "cartes sons" professionnelles sont pour la plupart, autonomes et équipées de RAM et d'un petit Processeur, ce qui allège fortement l'unité centrale et donc, est peu consommant de ressources système.

[kanaboy3b12]

merci ca aide déja pas mal;
mais je viens juste d'installer le pc donc niveau ressources ca doit être bon puisque à part winamp, sound forge , cubase et les pilotes materiel, ya rien dessus... j'espere que ca éclairera quelmques néophites de la MAO comme moi
Reste la sound blaster live 5.1 (fan des années 90's ) et là je me doit de vous demander ô grands sachem du SON , quelques conseils pour acquérir une carte son digne de ce nom, à pas trop cher (100-150euros) je cherche bien sûr de mon coté.

[6nok]

as tu essayé en installant les pilotes ASIO ? j'ai une carte son "normale", en me branchant sur l'entrée ligne, je n'ai pas de latence perceptible, ça marche impeccable avec des log comme guitar rig, amplitube, ou encore Reaper, cubase, j'ai déjà réussi à m'enregistrer sans pour autant investir dans une carte son dédiée.

après j'ai + de ressources processeur (quadcore), je ne sais pas si ça peut jouer mais en tout cas sans l'asio, j'avais un sacré décalage pas vraiment agréable

http://www.asio4all.com/
il faut configurer ton logiciel pour qu'il utilise ce pilote

[Dimitri Fabien]

E-MU est une firme sérieuse spécialisée dans le traitement du Son numérique.
ils font de très bonnes cartes à partir d'une centaine d'Euro.

Va voir ceci;
http://www.rueducommerce.fr/Composants/ ... 04-PCI.htm
pour le prix, c'est assez étonnant
mais surtout, ce ne sont pas des jouets gadgets comme les Sound Blaster qui conviennent pour les Gamers, mais pas pour le traitement du son.

J'ai relevé les caractéristiques qui doivent attirer ton attention;

- Convertisseurs 24-bit/96 kHz haute performance
- Plus de 16 effets simultanés sans solliciter le processeur central du PC !
- Routing et patch de 32 canaux audio sans aucune latence de monitoring
- DSP 32-bit (accumulateur 67-bit)

En fait, la carte doit prendre en charge un max de ressource afin de décharger l'Unité Central
donc, toutes les cartes dédiées peuvent faire l'affaire, le tout c'est de savoir ce que tu veux en faire.
Si tu veux faire du multipiste en plus de 24 pistes audio numérique, évidement, ça sera trop court !

Récemment, à l'aide de Grizz (Coach) on a publié un article complet sur l'analogique et le numérique.
Si tu veux comprendre un peu mieux comment ça fonctionne.
Je te rassure, j'ai vulgarisé le thème
une-breve-histoire-du-numerique-et-de-l-analogique-t13617.html

as tu essayé en installant les pilotes ASIO ? j'ai une carte son "normale", en me branchant sur l'entrée ligne, je n'ai pas de latence perceptible, ça marche impeccable avec des log comme guitar rig, amplitube, ou encore Reaper, cubase, j'ai déjà réussi à m'enregistrer sans pour autant investir dans une carte son dédiée.
après j'ai + de ressources processeur (quadcore), je ne sais pas si ça peut jouer mais en tout cas sans l'asio, j'avais un sacré décalage pas vraiment agréable

6nock, oui effectivement tu as un quadri Processeur ! évidement que ça rentre en ligne de compte !
Il est possible de trouver des cartes dédiées pour moins de 200 Euros et qui soulage énormément la machine.
Maintenant, rien ne lui coute d'essayer ce que tu proposes mais à terme, s'il veux "pousser sa machine", il va être trop court.

[kanaboy3b12]

bon bin nickel je vais craquer pour cette petite e-mu 0404 , elle est à 40 euros d'occaz !
et c'est une bonne base de départ selon tout les avis disponibles et du coup ma config devrait passer pour ce que je compte en faire pour le moment.

Le but est d'enregistrer une maquette propre, piste par piste et de mixer ensuite le tout + faire quelques arrangements (surtout du nettoyage en fait) selon ce que j'apprendrais en faisant...
merci a tous!

EDIT ps: ou peut-on voir la latence en ms dans cubase (histoire de voir d'ou je pars) ????

EDIT 2 bon je me suis sorti les doigts du cul et j'ai récolté 2 ou 3 infos.

1 la latence : voici un calculateur http://www.thesycon.de/deu/latency_check.shtml
2 la carte son : la e-mu 0404 existe en version "remote" USB : vachement plus pratique pour les branchements (pas besoin de se pencher derrière le PC) et surtout je pourrais l'emmener au local de répet pour enregistrer là-bas ! voire faire des enregistrements de live en mixant un micro d'ambiance pour le public ... miam ca sent bon les possibilités infinies ce petit truc

vla la bête : http://fr.audiofanzine.com/carte-son-ex ... USB-White/

EDIT 3 !!!! bon les drivers asio all me font passer de 354ms à 14.5 ms de latence (...)
MERCI 6NOK !!!!!! J'ai beau être un peu bourré ce soir , c'est quand même énorme... bon et puis va vraiment falloir que je trouve comment créer un topic sur ce forum ! Ras le bol de squatter des sujets résolus...
C'est dingue mais à 14ms , on en fait déjà des choses, et avec une sound blaster live 5.1 de 1998 , c'est presque indécent

[Dimitri Fabien]

Pas mal la bidouille pour le Lantency Checker Utile...

Perso, je préfère aussi une version USB en externe, ça te permet de pouvoir l'utiliser sur ton PC portable

Si tu optes pour la carte son, n'oublie pas de déclarer dans ton BIOS, "disable" pour les éventuels système de son qui seraient incorporés à ta machine !
et ne dépasse pas 44.1 Khz pour la fréquence d'échantillonnage. (et 16 bits de résolution)
Ça sert à rien et ça n'apporte rien de plus,
que de la vitesse de calcul en supplément et une énorme latence à l'arrivée.
Je te conseille tout de m^me d'investir dans ce genre de carte, tu feras à moindre frais, un boulot un peu plus pro qu'avec ta carte Sound Blaster.

P.S = 14 mS de latence, c'est tout à fait décent

[kanaboy3b12]

Oui oui le coté indécent , c'est d'y arriver avec une carte aussi vielle

sinon , je débute avec cubase et j'en suis a m'amuser a superposer des pistes que je joue les 1 sur les autres : boite a rythme + guitare rythmique + solo dessus ; 3 pistes donc.
Je voudrais savoir comment modifier les sons des différentes pistes après , une fois que j'ai 3 pistes synchro, je cherches mais ne trouve pas une table de mix virtuelle (avec filtres ) ou multi effet pour attribuer (en post prod - si je ne m'abuse-) un peu d'écho par ci , un peu de compression par là.
Trouve-t-on ces éléments dans cubase (4 LE) ou bien faut-il les ajouter comme des patchs (j'ai enendu parler des plugins VST)

Et du coup (bah oui une question en amène une autre) : est-ce que le fait d'ajouter un effet virtuel sur une piste (au moment ou on la joue cette fois !) comme un delay par exemple fait beaucoup augmenter la latence ou bien peut-on en foutre des tonnes sans trop l'influencer?