Dico des idées reçues sur la guitare électrique

[iGunGravity]

J'ai déjà vu quelqu'un faire ça !

[Gwen Armor]

Y'a pas mal de vidéos sur youtube, attends voir ... ça commence à faire un bout et je me souviens plus du titre ...

Y'a aussi l'histoire que des micros avec des aimants trop puissants tuent le sustain car ils attirent trop les cordes. ça, ça m'a fait beaucoup rire... et c'est toujours un argument pour dénigrer les guitares modernes ou typées "métal" ^^

Celle là, je l'avais jamais entendu, elle est superbe cette idée reçue, c'est énorme
On devrait la prolonger par l'influence de la lune et du soleil sur les champs magnétiques de nos pelles

[Fox]

Le mythe qui veut que le nitro ce soit le meilleur des vernis.

A ce niveau là, les guitares les plus "ouvertes" côté son devraient être les finitions huilées. Et a ce que je sache, ces guitares ne vibrent pas plus...

Le problème vient à mon avis du fait que le vernis nitro n'est pas utilisé pour les guitares d'entrée de gamme, et que le PU est très largement utilisé pour les guitares cheap, généralement avec de grosses épaisseurs qui donnent cette sensation "plastique" au touché.


Du coup, dans la tête des gens : Nitro = haut de gamme, PU = bas de gamme.

Sauf que le nitro, c'est très instable chimiquement, c'est une plaie a utiliser industriellement, surtout que ça ne sèche jamais complètement. D'où sa grande réactivité aux caoutchoucs et autres matières du genre.

Le PU est utilisé depuis longtemps pour les guitares, et posé en fines couches ils est tout aussi respectueux du bois, tout en le protégeant bien plus qu'un nitro.

Je citerais d'ailleurs les luthiers de chez custom 77 avec ce paragraphe :

"Le vernis polyuréthane ou PU est un vernis largement utilisé dans les peintures, laques ou vernis. On le retrouve pour la protection du bois dans les instruments haut de gamme.
Grâce aux possibilités de variation illimitées, on peut obtenir des peintures avec tous les degrés de dureté ou d’élasticité voulus. L’application se fait essentiellement au pistolet et donne une brillance éclatante à la peinture ou un effet miroir pour un vernis translucide. Ce type de vernis laisse respirer le bois et offre une très bonne qualité sonore. Ce vernis est idéal, pour travailler avec les bois exotiques comme palissandre, palissandre de Rio, érable, noyer, acajou, cèdre, et épicéa."

Le seul intérêt du nitro pour moi, c'est la patine plus grande avec le temps. Mais quand je vois comment ma Gibson prend la moindre trace d'ongle ou de fermeture éclair, il faut accepter de voir apparaitre des pocs sacrément laids avant d'avoir une usure esthétique...


Bref, encore une idée reçue colporter par le plus grand nombre, par simple déduction post commerciale : On vend du nitro sur les guitares a 3000€, c'était comme ça en 1959, donc c'est forcement mieux que tout le reste.

[yannou56]

J'ai failli avaler de travers avec le coup des micros.... Y'a vraiment des fous

[Alphis]

Merci pour l'image avec les essences de bois, je me posais des questions sur le sujet

[yannou56]

Pour relever le coup du vernis, tout ce qui est lake placid blue, daphné blue, surf green, fiesta red, dacota red et compagnie, c'est pas du nitro....et on trouve ça sur des strat 62, 65...télé 64 et autre Éric Johnson etc....bref des grattes a 2000€ minimum.....pour du bas gamme, le prix craint mdr

[oldamp]

................................
Y'a aussi l'histoire que des micros avec des aimants trop puissants tuent le sustain car ils attirent trop les cordes. ça, ça m'a fait beaucoup rire... et c'est toujours un argument pour dénigrer les guitares modernes ou typées "métal" ^^

hum, pourquoi ce serait faux ? si les cordes sont trop proches des micros ou si les aimants sont très puissant, elles sont effectivement dans un champs magnétique assez puissant pour agir comme facteur d'amortissement des vibrations. donc la durée de vibration s'en trouvera diminuée. en plus c'est facile à mesurer en enregistrant le son sur un logiciel avec différentes hauteur de micro...

[Herbert]

sur le papier c'est vrai. Mais des effets audibles dans des positions standard ? je t'en prie, mesure !

[Farine]

................................
Y'a aussi l'histoire que des micros avec des aimants trop puissants tuent le sustain car ils attirent trop les cordes. ça, ça m'a fait beaucoup rire... et c'est toujours un argument pour dénigrer les guitares modernes ou typées "métal" ^^

hum, pourquoi ce serait fauX ? si les cordes sont trop proches des micros ou si les aimants sont très puissant, elles sont effectivement dans un champs magnétique assez puissant pour agir comme facteur d'amortissement des vibrations. donc la durée de vibration s'en trouvera diminuée. en plus c'est facile à mesurer en enregistrant le son sur un logiciel avec différentes hauteur de micro...

Je valide l'avis de Oldamp qui est particulièrement vérifiable avec des simples, il suffit de faire l'expérience pour en être convaincu. Perso, mes micros simples sont au plus bas, pour les doubles l'effet est très atténué.

[oldamp]

fauX, pas fauT .... (avant que prof Phaco ne sursaute )

[AstonMart]

Trop tard, Farine l'a quoté

[Fox]

Je déterre un peu ce topic, que je trouve vraiment intéressant, après être tombé sur une vidéo de comparaison de touche palissandre / érable, qui pour le coup est bien faite puisque le même corps est utilisé.



Je n'ai pas de bon système d'écoute sous la main (et ça reste du Youtube...), mais pour moi peu de différences ici. Et bizarrement, le peu de nuances que j'entends me font trouver le son du palissandre plus "serré", du coup presque plus claquant. La pensée commune des guitariste tend pourtant à interpréter le contraire !

Encore des on-dit largement remis en cause, je trouve.

Dans les commentaires de la vidéo, certains disent que le palissandre étant plus dense que l'érable, il est tout à fait logique que ce dernier soit le plus percutant... Mais que les gens font l'amalgame de la couleur : l'érable c'est clair, donc ça claque, le palissandre c'est foncé, donc c'est un son plus mat... (Et que dire de l'ébène, très clinquant, alors que dans l'esprit des gens c'est l'inverse !).

Un peu comme les œnologues qui décrivent des saveurs en rapport avec la couleur (fruité pour un vin rouge, boisé pour un vin blanc), et dont certains se sont fait avoir lors d'une expérience, ou justement un vin blanc avec quelques gouttes de colorant rouge avait soudainement eu droit aux mêmes attributs que son homologue, véritablement rouge.

Bref, à vous de juger, mais s'il est vrai que j'ai toujours trouver ma Strat touche érable très brillante, nul ne saurait dire si avec une touche palissandre ça n'aurait pas été plus encore.

[Mister Zombie]

Intéressant, je regarde la vidéo dès que je peux!

[enguerran]

Je note quand même une belle différence depuis mon pc, sans casque donc. La touche érable est nettement plus claire et net sur la video, et la palissandre plus, comment dire, chargée, plus sourde que la touche érable.

[Fox]

Oui, le palissandre rend quelque chose d'un petit peu plus brouillon, mais pas du tout plus "chaud", c'est même l'inverse sur le rendu des cordes graves d'après moi.

Toute proportion gardée car je trouve les différences très minimes !

[enguerran]

Oui brouillon, après ça il est clair que le twang typique est le même dans les deux cas, mais si j'avais un achat à faire, suite à cette video je partirais plus sur une touche érable pour le coup!

[Nit]

Un peu comme les œnologues qui décrivent des saveurs en rapport avec la couleur (fruité pour un vin rouge, boisé pour un vin blanc), et dont certains se sont fait avoir lors d'une expérience, ou justement un vin blanc avec quelques gouttes de colorant rouge avait soudainement eu droit aux mêmes attributs que son homologue, véritablement rouge.

Comme tu dis et sans vouloir faire le lourd, ce que tu décris est probablement ce qui se passe ici.
J'ai la chance d'avoir ma moitié qui travaille dans le domaine neuro, et d'après ce que j'ai compris et entendu de toutes les études sur le sujet, la perception que l'on se fait des choses est loin d'être la réalité dans tous les domaines, l'exemple du vin est connu, celui du coca en bouteille plastique ou en verre aussi, notre cerveau nous trompe constamment tous les jours, et largement sur le plan auditif.

Ce genre ''d’expériences'' ne valent à mon sens rien, surtout pas à travers un upload youtube mp4 ou que sais-je et à travers un casque ou des enceintes, seul une analyse des fréquences via un appareil pourrait apporter un éclairage, et même là dessus personne n'est d'accord.
Bref, sujet super intéressant mais maintes fois traités notamment dans le thread sur l'influence du bois dans le son, et qui reste toujours au même stade. Il y a quelques thèses sur le sujet, qui n'apportent après relecture pas grand chose, c'est dommage!

J'ai pas vu la vidéo entièrement (j'ai passé les premières minutes sachant à quoi m'attendre), il précise qu'il a réglé précisément la hauteur des micros au même niveau, que les frettes, le sillet, etc sont les mêmes ? :p

En réduisant la fenêtre de la vidéo et donc sans voir le changement, on a vraiment du mal à entendre la différence quand même je trouve !
Dans tous les cas je trouve qu'il a super son avec les deux !

[Fox]

Le matériel en amont n'est pour ainsi pas dégueulasse, et il a un bon touché, donc ça sonne.

Tu dis que le débat reste bloqué au même stade, pourtant je trouve que tu as tout dit dans le début de ton message : la perception humaine joue un rôle prépondérant dans tout ça, et ce qu'on entend n'est pas ce que la réalité transmet.

La preuve, quand tu écoutes ce genre de test plusieurs fois, tu finis par ne plus entendre la même chose, parce que tu te fais des idées en fonction de ce que les autres en on dit, de ce que tu pensais être bon ou pas...

Je trouve du coup que ce sujet à encore plus sa place dans "les idées reçues" que dans l'influence des bois. Puisqu'au final, que le bois ait une influence ou non, dans la mesure ou chacun entend bien ce qu'il veut, il n'y a pas de raisons de figer tel ou tel instrument ou spécifications dans une case.

En clair et pour exemple, dire que pour avoir un bon son Country il faut absolument une Tele avec manche érable, c'est une idée reçue.

[Nit]

Je trouve du coup que ce sujet à encore plus sa place dans "les idées reçues" que dans l'influence des bois. Puisqu'au final, que le bois ait une influence ou non, dans la mesure ou chacun entend bien ce qu'il veut, il n'y a pas de raisons de figer tel ou tel instrument ou spécifications dans une case.

En clair et pour exemple, dire que pour avoir un bon son Country il faut absolument une Tele avec manche érable, c'est une idée reçue.

Tu as raison, vu sous cet angle c'est clair que sur le sujet a encore plus sa place dans les idées reçues ! Je voulais pas dire que c'était un sujet sans intérêt d'ailleurs, j'adore en discuter
Quand je voulais dire que le débat n'avançait pas, c'est que nous (moi en tous cas :p) on trouve pas de trucs qui font vraiment avancer le truc c'est dommage, et même si la vidéo est sympa :p
Ou alors on laisse ça à la perception, c'est un peu ce qui fait le charme de tout ça aussi

HS : D'ailleurs même si c'est peut-être hors-sujet, j'ai acheté une strat mapple il y a quelques mois, je l'ai gardé 3 jours, car le vernis limite miroir de la touche faisait que mes doigts ''collaient'' à la touche lors des bends, impossible de jouer correctement, je crois que certains avaient déjà eu le souci, visiblement ça le fait pas à tout le monde ? Question de frettes ou de façon de poser ses doigts ? Habitude ?

[Daeron]

HS : D'ailleurs même si c'est peut-être hors-sujet, j'ai acheté une strat mapple il y a quelques mois, je l'ai gardé 3 jours, car le vernis limite miroir de la touche faisait que mes doigts ''collaient'' à la touche lors des bends, impossible de jouer correctement, je crois que certains avaient déjà eu le souci, visiblement ça le fait pas à tout le monde ? Question de frettes ou de façon de poser ses doigts ? Habitude ?

Ca me le fait aussi. J'ai beaucoup de mal à jouer avec une guitare au manche en érable vernis et, qui plus est, avec des frettes fines et plates.

[iGunGravity]

J'ai toujours pris l'instrument dans son ensemble, s'il a une touche érable ou palissandre, ça m'importe peu, tant que le confort et le son sont là.

[Fox]

J'adore le touché de la touche érable vernis de ma Strat, pourtant la couche est assez épaisse.

Mais les doigts n'accrochent pas du tout. On est tous différents pour ces choses là.

[zouzouille]

Idem, j'adore jouer sur ma veille strat mapple, le touché est très agréable !!

[Shampoo]

J'aimais bien le touché de ma Télé Mex touche érable, mais j'ai déjà testé certaines dont le vernis était vite épais et collant (surtout que j'ai tendance à suer). Il y'a des formules qui marchent mieux que d'autres.

Après, pour en revenir à l'influence de la touche sur le son, n'est-ce pas aussi du à l'ensemble complet ? On dit les guitares à manche érable plus claquantes, mais n'est-ce pas parce qu'on les associe à des guitares de l'époque (strat 55, télé 52, ...) qui étaient conçues pour être claquantes à l'époque, et que les modèles qui ont suivi dans les années 60 étaient conçues pour un autre registre ?