Forum guitare

Mon grand âge m'a permis de connaitre dans ma jeunesse la naissance, puis croissance des deux groupes : ce que dirais, c'est qu'au niveau musical les Beatles ont fait faire un bond considérable à la musique " de jeunes" avec parfois des chansons d'une mièvrerie navrante ( faut écouter les paroles ) , mais que en matière de blues, rythme et rock, ce sont les Stones qui ont donné le plus.
En matière d'habillement et le coté " mauvais garçons" cette " opposition" était moins marquée dans les années 60's et 70's car les codes vestimentaires étaient différents. Ce qu'ils ont fait de leur vie (dissolue), on ne sait pas ce que seraient devenus les Beatles s'ils étaient encore là. ( L'épisode de J Lennon avec Yoko ne brille pas par sa grande élégance). Le turn-over de filles qui passaient dans les lits des Stones les a au moins mis à l'abri des clashs qui ont déclenché la fin des Beatles suite aux disputes de leurs femmes...
Pour répondre à la question du topic : Je préfère définitivement les Stones : du début à la fin !

Pareil !!

Les Stones sans aucune espèce d'hésitation

Je n'ai jamais vraiment aimé les Beatles que j'ai toujours plutôt considéré comme de la variété à minettes , pour moi les Beatles , c'était le 1er Boys Band

Par contre Lennon en Solo était beaucoup plus intéressant .

Pour les fans des stones la biographie de Keith Richards "LIFE" qui est passionnante
la création des Stones et l'évolution du groupe , l'énorme travail qu'il a fourni à la guitare,son admiration et ses prestations sur scène avec Chuck Berry,John Lee Hooker,Muddy Waters.........la musique des noirs,le jazz tradi,le blues à l'époque ou les blacks et les blancs ne se mélangeaient pas,sa période jamaicaine,ses frasques et déboires avec la police américaine entre autres ,son amitié avec John Lennon et Yoko , Mac Cartney et d'autres

deny a écrit :Rillettes ou pâté? Nouilles ou patates?

Pas mieux

Honnêtement, quand va-t-on enfin comprendre que pour effectuer une comparaison,
il faudrait au moins être en présence de points de comparaisons communs !

En dehors du fait que ces deux groupes étaient contemporains, pas grand chose dans leur musique ne permet une comparaison !
Les Beatles, c'était de la Pop music, même si a certain moments, ils ont versé dans le Rock
alors que les Stones, c'est du Rock et rien d'autre ! (m^me si a certain moments, ils ont versé dans le disco et autre tentatives périlleuses)

A ce tarif, pourquoi ne pas comparer Beethoven avec Justin Bieber ?

Alvin Lee a écrit :tu ne peux en tout cas pas comparer ! Les Beatles ne sont plus là va savoir comment ils auraient évolué ! McCartney ses concerts mais désolé je trouve ca merdique ! Le dernier album des Stones je le trouve super, le live Shine A Light aussi !

Alors la je ne suis pas d'accord avec toi, Mcartney ces live ne sont pas merdique du tout !

http://www.youtube.com/watch?v=RDxfjUEB ... er_embedde

J'adore celui la !

Sinon oui comparer les beatles et les rolling stones n'est pas très possible.. Sinon pour la préférence je dirais les deux ^^"

Moi je trouve merdique car il tourne toutes les chansons des Beatles en boucle, il s'assied sur ce qu'il a acquis avec les Beatles au lieu d'essayer d'évoluer ! Mais après c'est mon avis hein !

Sa change pas la prestation magistral

Non ça c'est clair. Mais si tu achètes l'intégral des Beatles, les live de McCartney sont inutiles, il n'apporte plus rien dans ses reprises !

Chez Mc Cartney, ne pas occulter les titres écrits avec les Wings (avec Denny Laine en particulier)

pour ma part ce sera Beatles!

Fullbazar a écrit :Chez Mc Cartney, ne pas occulter les titres écrits avec les Wings (avec Denny Laine en particulier)

c'est clair des albums comme "vénus and mars" des wings et chez harisson un mémorable triple album "all things must pass" et tant d'autres
je trouve qu'on ne peut pas comparer ces 2 groupes,pour moi les beatles et les stones sont représentatifs de la musique des années 60/70 au même titre que les who,les beach boys,deep purple et tant d'autres
je peux pas dire que des titres comme "Angie" ou "wild horses" soit meilleurs que "blackbird" ou" I am the walrus" je les aime toutes

Phil72 a écrit : je les aime toutes

et ta femme est au courant ???

Je suis 100% fan des Stones pour leur style crade, et renfermé. Ils prennent peu d'ampleur de son, et ça me plait vachement (j'ai jamais accroché à Bigger Bang malgré les très bonnes chanson, justement parce qu'il y a une ampleur énorme dans cet album, on dirait du hard Oo) et les Beatles sont très bon aussi, mais ils sont trop cristallins. Mais il faut savoir que les Stones s'inspirent du style sale du blues à la Chuck Berry et le Beatles, eux, voulaient un truc bien propret. Dans les années 60, c'était filles => Beatles, garçons => Stones !!!

Pour caricaturer, je dis souvent souvent que les Beatles ont inventé la pop et les Stones le rock (celui qui a perdu son n' roll).

Clad a écrit :Je suis 100% fan des Stones pour leur style crade, et renfermé. Ils prennent peu d'ampleur de son, et ça me plait vachement (j'ai jamais accroché à Bigger Bang malgré les très bonnes chanson, justement parce qu'il y a une ampleur énorme dans cet album, on dirait du hard Oo) et les Beatles sont très bon aussi, mais ils sont trop cristallins. Mais il faut savoir que les Stones s'inspirent du style sale du blues à la Chuck Berry et le Beatles, eux, voulaient un truc bien propret. Dans les années 60, c'était filles => Beatles, garçons => Stones !!!

tu maitrises le sujet !!!!!

Puis je lance un appek au cas ou.. Si quelqu un a un album blanc numeroter faite appel a mou je suis prenneur x)

Dans les annee 60 il y avait dylan et les autres.. Beatles.. Stones.. ;p

un peu cliché comme question, non?

assez difficilement comparable pourtant, surtout que les beatles ne sont plus là...


mais serais tenté de dire:
beatles pour les mélodies
stones pour tout le reste (intros, solos, rythme, chansons, ....)

martin-arnold a écrit :Puis je lance un appek au cas ou.. Si quelqu un a un album blanc numeroter faite appel a mou je suis prenneur x)

oui j'en ai un mais désolé je ne le vend pas

Sans hesitation les deux mon capitaine
En effet je ne lees ecoute pas au meme moment et je ne recherche pas les memes chosse quand j'ecoute sympaty for the devil ou strawberry field .
c'est pas les meme emotions .

martin-arnold a écrit :Puis je lance un appek au cas ou.. Si quelqu un a un album blanc numeroter faite appel a mou je suis prenneur x)

Dans les annee 60 il y avait dylan et les autres.. Beatles.. Stones.. ;p

j'ai que des 45 tours des beatles des originaux bien sur lollllll

Les Beatles sans hésitation même si j'apprécie les Stones. Les Beatles ont apporté ce quelque chose à la musique que les Stones n'ont pas apporté. Les Stones ont massivement emprunté au Blues même si leur musique est efficace mais je ne pense pas qu'ils aient révolutionné quoique ce soit hormis l'art de la scène. Ca n'empêche que "Angie" est parmi mes chansons préférées.