Forum guitare

Ah ok, la 1,8K au pied du pot de gain, c'est dans un ampli high gain, c'est pour le clean, sinon c'est difficile à régler. Dans ton cas sur ton ampli ecl82 elle n'a pas de raison d'y être.
Dans ce même schéma c'est intéressant la noise gate, juste 2 diodes tête-bêche.

Ce noise gate, ça fait quelques temps que j'ai envie de l'intégrer dans un ampli. Je le garde sous le coude. Pas pour cet ampli, parce qu'il n'a aucun intérêt, mais un jour viendra....

Merci en tout cas pour la courbe en db et la formulation. Comme on dit, on en apprend tous les jours. Et là, c'est le cas !

Pour la R de pied, je vais tester aujourd'hui avec volume à zéro, mais j'aime bien et je pense que je vais la garder.

Je ne savais pas du tout à quoi elle pouvait bien servir en l'insérant dans le circuit.
C'était vraiment pour tester.
Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris son sens, mais je trouve qu'elle apporte un plus.

Prochain(s) test(s), la polarisation de la finale.

J'ai une rK de 510r. C'est ce qu'on trouve dans le Ga5 Skylark. Mais avec une tension anode de 272v. Ce qui n'est pas mon cas.

Donc, je pense comparer plusieurs valeurs (entre 400 et 600 à la louche) pour voir l'influence sur l'ampli.

Less is more ...

Martin_Rotsey a écrit : ↑sam. 23 nov. 2019 22:21
C'est page 260, chapitre "preamp topology", figure 14.7

C'est pas dans mon édition

J'ajouterais qu'il ne faut pas toujours prendre les bouquins comme parole d'évangile....

Je suis arrivé à la lecture de ce passage hier soir, il en parle vraiment comme un moyen (de secours) pour avoir du clean sur un ultra high gain et il conseille de rajouter un switch pour enlever le découplage cathode si j ai bien suivit, mais il dit par ailleurs que ça coûte pas grand chose de faire un canal clean à part puisque ça utilisera qu une double triode supplémentaire, je comprends donc cela comme une incitation à faire un canal clean séparé plutôt qu une r en pied de potard , mais au cas où ... il reste cette solution.

Bon, j'ai essayé avec volume à zéro.

Bah franchement, volume à zéro quoi....

Test n°37 :

Testé avec plusieurs combinaisons de HP
Seul

puis, avec un cab ouvert en 12" Eminence

puis, avec un cab fermé en 12" d'ampli basse



1er constat, avec l'enregistrement au caméscope on ne se rend pas trop compte des différences.

2ème constat, en vrai, on sent la différence !
Le HP Eminence et celui pour basse ajoutent de la puissance, mais pas de la même façon. Le Eminence doit faire 60w et le HP basse fait 100w.

Dans les 2 cas, le HP 8" est plus sollicité, donc plus présent.

C'est le 8" en // qui donne ce coté aigu-sec ?

K=41, et 16 ohms sur le secondaire => 27K au primaire. Wahoo c''est loin de 5K demandé par une ECL82 !

Autant pour moi et bien vu Pierre-Alexandre

Les HP sont bien en // et non en série.

J'ai rectifié le message précédent.

Un peu sec en effet, le 8".

Je pense lui faire un cab dédié. En 8", 10", 12" ?

Pour l'instant, en 8" je pense.

Ah ok, c'est mieux comme ça !

t'1 lolll ! J'ai dit un truc vrai après avoir mal regardé un schéma...... faux

Test n°38 :

La même chose mais avec des HP 15".

1ère prise sans HP supplémentaire, puis celui du dessous qui est un excelsior - cab ouvert - puis celui à gauche "Manhattan" qui est un cab fermé, équipé d'un hp RCF




Même constat qu'au dernier test.

Mention spéciale pour le RCF.

J'essayerais bien de déconnecter le HP embarqué (8") et de jouer sur le RCF et l'Exelcior en // ....

Oui mais demain, les voisins ont eu leur compte pour aujourd'hui

T'as pas besoin de trémolo à lampes toi !!!
Ouai je préfère le Manhattan.

C'est marrant, ton looper ne joue pas toujours exactement la même chose

Oui, c'est un looper écolo. Mais peu performant.

Test n°39 !

Alors, en 2 étapes....

A)
Avec un HP RCF 8 ohms / 15" et un HP Exelcior 8 ohms / 15" aussi.
Le tout en // et en désactivant le 8" du cab

B)
Avec :
HP Celestion 16 ohms / 18 pouces
HP RCF 8 ohms / 15 pouces
et un HP Celestion 16 ohms / 12 pouces
Le tout en // et 8" embarqué toujours désactivé.





Constats :

-le looper foire de plus en plus
- le caméscope n'aime pas être trop près des 15 pouces
- lors du dernier test, je ne peux pas monter le volume à plus de la moitié.
C'est quoi ce binz' !!!

Dès que je monte le volume à 3/4, tant que je joue dans les aigus (intro) ça va. Dès que je bourrine un peu les cordes graves, ça se met à chkrouigne-chkrouigne dans les HP, et dès lors, même en baissant le volume à zéro, le bruit persiste.

C'est bizarroïde. Pourtant, l'impédance totale des hp est bonne (4 ohms)

Pour le test avant :
Potentiellement que tu préfère le rcf car c est un cab fermé, ça change vraiment du tout au tout fermé (et amorti) ou ouvert

Pour le crouinkchrouink tu peux l enregistrer ?

En fait, ton came est scope et ne supporte pas la zique ! T'aurais pas un bon micro et mettre plutot juste le son sur soundcloud ? Je suis sûr que ça serait meilleur... Un pote est venu tester des HP chez moi ce matin et il s'est exclamé : "T'1 ça n'a rien à voir avec youtube" .....

sauf si tu fait sonner tutube sur des HP qui supporte 300 watt a 101 db de sensibilité

mais c 'est forcement toujours moins bien d enregistrer que d entendre en vrai (avec nos moyens en tout cas) , exemple si j enregistre le son de martin que je passe dans mon kt88 ca donne ca

on se marre bien avec nos bordels quand meme

Pour écouter ça, le mieux c'est qu'on se pointe chez Renato !!! Coucou.... C'est nous....

Vuai c est le plus simple pour une écoute réaliste

Vous arrivez à quelle heure ?

Nan, parce qu'il faut que je m'organise. J'ai rien prévu à boire...

Y'aura combien d'enfants en tout ?

Bon, si y'a que vous 3, je fais deux fois racine carrée de PI au carré et j'arrondis à l'unité supérieure, ce qui nous donne : 7 bouteilles de champomy


*****************

Bon, un peu de sérieux, là !

Qui c'est qui met le bazar au fond de la classe.... ?

Alors, je reprends.

Comme toute compétition se termine en apothéose :

Test n°40 : La Finale !

En modifiant Rk, je récolte les tensions obtenues et j'observe l'impact sur le signal entrant (input) et sortant (charge)

1 - Rk originale = 510r
2 - Rk = 470r (on baisse)
3 - Rk = 440r (on baisse encore)
4 - Rk = 560r (ce coup-ci, on augmente)
5 - Rk = 610r (on augmente encore)

Soit une variation de 440r à 610r de la valeur de Rk


C'est intéressant l'influence sur le signal.
7,4V en sortie, c'est le max, hein On obtiendra pas plus
Au dessous de 510r, la sine a tendance à être moins propre au début de sa phase descendante.
À 610r, elle prend une forme arrondie au sommet inférieure.

Je ne sais pas trop comment analyser tout ça, mais je dirais que 560r ou 510r, c'est un bon compromis.

Martin_Rotsey a écrit : ↑mer. 4 déc. 2019 15:42

7,4V en sortie, c'est le max, hein On obtiendra pas plus

pourquoi ? puisque t es encore loin des limites max coté iK ,tu peux peut-être jouer sur la g2 un ti peu ? 220r ? et 330r anode par exemple

moi je trouve d après mes propres tests que au plus tu te rapproche des limites max au plus t as du répondant propre et moins distordu finalement (pas a fond du volume nécessairement ) apres s ajoute du bruit de fonc car tu es pls performant donc tu amplifie tout mieux le bruit y compris (a moins qu il se crée par les limites mais j en doute)
ca reste mes hypothèses d ours du fin fond de sa caverne sarthoise

Tiens ? T'as eu la flemme de faire un beau tableau ? Ce sont des V càc ou RMS ?