Forum guitare

Allez, un sujet "putaclic"

Plus sérieusement, je tenais à échanger ma pensé suite à une vidéo vue sur YT ou les deux protagonistes disaient que le numérique avait le mérite d'être de plus en plus accessible et perfectionné, ce qui permettait de se passer de bon nombre d'éléments présent dans le matos usuel d'un guitariste.
Fini la galère de transporter un Marshall double corps dans une Twingo, avec la Flying V et son étui format cercueil et le PB de 30Kg ... Un bon pédalier multi-effet, un Kemper ou autre direct dans la sono, et tout le monde est content

Je trouve ce point de vue intéressant en tout cas. J'aurais voulu votre avis là dessus, perso je ne crois pas que ce soit la fin de l'analogique, je reste encore moi même assez attaché à cette techno car utilisant surtout des sons saturés, le numérique ne m'a jamais offert le son des lampes. J'aime aussi bien bidouiller et arranger mes pédales, même si la planche pèse son poids et que c'est pas toujours la joie à transporter et brancher ...

Par contre pour la maison et s'enregistrer, une bonne carte son, un DAW et des plugins comme BIAS, et c'est le paradis à porté de casque

Et vous alors ?

Moi j aime bien mon petit ampli avec 4 kt 88 diy pour jouer dans le petit coin de la maison , je préférai bias amp et casque pour un déplacement justement ( mais je joue que pour mon plaisir )

Moi j'suis un gars plutôt à l'ancienne, j'aime bien avoir l'ampli, le pedalboard et la guitare Mais c'est sûr que le numérique a pas mal d'avantages par rapport aux amplis classiques. J'habite en appart et je joue sur un ampli à lampes (un ENGL Ironball combo), et ça m'arrive souvent de jouer sur Guitar Rig, mais seulement la version gratuite (qui me convient amplement). Quand tu parles de l'étui de la Flying V, je me reconnais parce que j'en possède une

Le seul étui qui me fait rabattre la banquette de la voiture pour l'y mettre dedans ...

J'ai été un fervent utilisateur du tout numérique, pendant cinq ans, avec un Boss GT-100, ayant fait suite à deux amplis à lampes tout ce qu'il y a de plus analogique.

Pour moi, c'est LA solution pratique : compact, complet, et effectivement de bonne qualité si l'on sait à quoi s'attendre, et rester lucide sur les capacités de l'engin.

De plus, j'ai trouvé ça efficace en toute circonstance. A la maison pour jouer au casque sans déranger c'est absolument parfait, avec possibilité de le brancher sur sono / chaîne hifi pour profiter d'un "vrai" son dans l'espace d'une pièce, et sans parler des faciliter d'enregistrement / jouabilité sur backing track, etc.

En répète, tu branches ça sur n'importe quoi du moment que ça fait du bruit (return d'ampli, table de mix, enceinte active, en façade d'un ampli lambda), tu as toujours un rendu à minima exploitable, et bien souvent plus que bon.

En live, un multi bien réglé c'est le pied, sans mauvais jeu de mot. Un système de patch c'est quand même autre chose que le numéro de claquette nécessaire pour passer d'un son clair chorussé à un lead saturé sec avec une touche de delay, par exemple.

Il faut passer souvent du temps pour bien tout régler, mais une fois fait, ça marche vraiment bien. Passé ce constat, il y a ensuite deux catégories de personnes. Ceux qui sont ravis et ne change pas, sauf pour prendre plus récent, avec des simulations toujours plus "réalistes", des possibilités toujours plus étendus, avec la petite louche de marketing qui aide à se convaincre que le nouveau est mieux que l'ancien... Et ceux qui préfèrent définitivement le petit "on ne sait quoi" qui fait que le numérique, ça ne sonne PAS comme de l'analo, et qui fini par manquer à ceux qui l'ont goûté.

Pendant 5 ans, j'ai fait de la résistance dans la première catégorie. Mais j'ai l'impression qu'après un temps plus ou moins long, on fini tous par (re)tomber dans la deuxième catégorie.

Depuis peu j'ai donc revendu le GT, et j'ai tenté de reproduire l'essentiel de ce qu'il me permettait, avec de l'analogique (et tant qu'à faire de la loupiote) là où je l'estimais nécessaire, c'est à dire : les overdrives (analogique transistor), et le préampli (à lampe).

Au final, je me trimbale un pedalboard maison presque aussi compact, mais nettement plus compliqué, parce qu'il faut gérer les compatibilités parfois hasardeuses entre les différents éléments, gérer le câblage, les interactions foireuses, les volumes... Et évidemment, le prix n'a rien à voir. Parce que oui, un multi, ça coûte que dalle par rapport à tout ce qu'il faut acheter pour faire au moins autant de chose (sans tenir compte ici de qualité sensu stricto). Dans mon cas, c'est un multi minimaliste qui reprend les quelques effets "essentiels", un préampli format pédale, une carte son externe, un looper, et un petite pédale de volume DIY... Pour ne faire qu'une infime partie de ce que me permettait le GT-100. Mais il faut le reconnaître, également ce que je ferais le plus avec.

Au final, j'y gagne en sensation de jeu, je (re)découvre la dynamique de ma gratte, et c'est vraiment ce que je recherchai, en dépit de tout ce que m'apportait le multi-effet. Mais force est d'admettre que pour enregistrer, gérer tous les paramètres, faire des presets prêt-à-l'emploi, j'y ai franchement perdu...

Super intéressant ton retour Fox ! Ça voudrait dire qu'il n'y a pas de monde merveilleux ? Que la vérité est ailleurs ?

A mon humble avis, rare sont les goûts qui n'évoluent pas avec le temps, surtout en guitare.

Si je prends mon cas personnel, je n'ai eu de cesse de changer de vision des choses. J'ai commencé la guitare pensant jouer du metal, finalement je n'en ai pratiquement jamais joué, et ai toujours tendu vers des choses de plus en plus rock, puis blues... Et rien ne dit que je ne finirai pas jazzman ! Bon ok, ça c'est peu probable.

Niveau guitare, j'ai longtemps craché sur les Fender et les Gibson de monsieur tout-le-monde, avant d'acheter le modèle emblématique de chacune des deux marques... Pour finalement tout refourguer après quelques années et essayer plus exotique.

Pour la matos c'est pareil, j'ai sauter sur le numérique avec un Vypyr 15 à mes débuts, pensant que c'était le Graal pour tout jouer. Puis je suis passé sur un Laney CUB 12R pensant que les lampes c'était la vie, avant de prendre une grosse désillusion avec ce dernier et les mois qui passaient. J'ai retenté le coup avec un Marshall JCM 600, un gros combo 2*12" à lampe de 60W qui décollait les tympans, qui m'a tantôt ravis, tantôt agacé, que j'ai fini par abandonné au profit d'un GT-100. Je l'ai branché dans des dizaines de types de sonorisations différentes, redécouvrant à chaque fois l'objet sous un prisme nouveau. Et c'est d'ailleurs lui que j'ai gardé le plus longtemps comparativement au reste.

A ce jour, je suis convaincu d'avoir trouver la recette miracle en mixant numérique / analogique dans les proportions qui me semble idéales, mais rien ne dit que dans quelques temps, au gré des nouveautés qui sortiront, de l'évolution de ma perception et de mes goûts, je ne sentirai pas le besoin de changer.

Le truc c'est qu'on a souvent des besoins, des exigences, des ressentis et des attentes différentes. Et je ne parle pas là que d'un guitariste à l'autre, mais aussi dans une même vie guitaristique.

Donc voir telle ou telle technologie comme le saint Graal, je pense que c'est inutile. Dis plus simplement, "il en faut pour tous les goûts", et une même personne n'a pas constamment les mêmes, de goûts...


EDIT : Ah, et juste pour revenir plus précisément sur le sujet initial, je pense que la fracture analogique / numérique se fait surtout du côté de celui qui tient l'instrument, et pas de l'auditoire.

Je n'ai pas largué le GT-100 parce qu'il sonnait mal. Au contraire, j'arrivais à en tirer des sons vraiment chouettes, dont le rendu pouvait aisément se confondre avec de véritables amplis pour peu qu'il soit branché sur du bon matos derrière... Mais le feeling ! Au bout du jack, il se passe un truc, ou plutôt il y a un truc qui ne se passe pas, avec le numérique. Et ça, à l'heure actuelle, ça valait pour moi toutes les galères que je me suis infligé pour retrouver ce "je ne sais quoi" qui fait qu'on aime faire sonner sa pelle.

Mais ça, c'est ce que je dis aujourd'hui...

J'ai essayé (surtout sur le PC via Amplitube), mais ça n'est pas pour moi. Et aujourd'hui, j'ai la chance d'avoir tout ce qu'il me faut pour pouvoir jouer mes amplis comme je veux, alors je n'ai juste pas envie de m'emmerder avec tout ça. Un ampli, je sais comment ça marche.

Mais je ne suis pas anti-digital primaire pour autant. Y'a bien un H9 sur mon board.

Pas encore testé la solution tout numérique mais j'ai rebranché mon multieffet.
J'y vois l'avantage de pouvoir tester les effets, je ne m'étais jamais vraiment penché dessus ; Ca permet d'associer un son à un nom d'effet : flanger, 257 types de delay ou de reverb, tremolo, pitcher...

Pour ma part c'est comparer un feu de camp à un radiateur électrique.
Évidemment que l'analogique demande plus d'investissement, qu'il est aussi plus susceptible et moins polyvalent, mais c'est ce résultat de ces durs labeurs suivis d'un rendu aléatoire qui fait son charme. On parvient tôt ou tard par déguster de l'analogique tel un grand vin d'un goût unique et éphémère mais qui marque profondément
Les multieffets numériques sont des laboratoires permettant de forger de très bons sons avec une facilité séduisante et pourquoi s'en priver, j'apprécie toujours mon ampli numérique DG80 avec son pédalier midi, mais pas que !
Tous le temps passé à expérimenter et gratouiller, pour parfois entendre la musique de mon âme avec un matos à la con me rappelle qu'il suffit de peu pour se faire plaisir. Je dirais que le contexte émotionnel permet d'éveiller notre flamme guitaristique, perso j'aime bien le feu de camp.