Forum guitare

Je remet mon message qui a été supprimé par la modération, je précise que ce n’est ni de la provocation ni du troll c’est mon point de vue dont j’aimerais débattre :

Pour moi, la réponse est claire : un bon guitariste se définit d'abord par sa capacité technique.
La technique nous donne accès à la plénitude de l'instrument.

Je vais prendre un exemple imparable :

BB King ne pourrait jamais jouer Dyer Eyes. Pourtant, Hetflied pourrait sans problème jouer TOUS les morceaux du répertoire de BB King.
Eric Clapton ne pourrait jamais jouer du Yngwie Malmteem, mais Malmteem pourrait jouer TOUS les morceaux du répertoire d'Eric Clapton.

CQFD.

Ca a été une vraie désillusion pour moi de me rendre compte qu'énormément de guitaristes que j'idolâtrai ont en fait un niveau intermédiaire voir débutant. Ils sont limités par leur niveau technique.

Ce n'est que quand on a atteint le niveau virtuose d'un Kirk Hammet, d'un Michael Angelo Batio ou d'un Petrucci qu'on peut vraiment être bon, puisqu'ils ont accès à la totalité des potentialités de l'instrument.
Autrement, c'est comme être un écrivain qui ne connaît que 40% des mots. Il peut faire des trucs bien, mais il sera limité STRUCTURELLEMENT par son faible vocabulaire, donc son œuvre sera toujours limitée.

Un exemple de mec aujourd'hui qui a maîtrisé la totalité de l'instrument c'est Tim Henson de Polyphia. On est sur une virtuosité technique telle que quand il joue un morceau facile, on SAIT que c'est parce qu'il a CHOISI de jouer lentement et parce qu'il le voulait vraiment, pas parce qu'il n'avait pas le choix. A l'inverse quand John Frusciante fait un solo, il n'a pas le choix il est OBLIGÉ de faire quelque chose de facile parce que son niveau technique ne lui permet pas autre chose.

Et j’entends souvent l’argument du « oui mais eux tu comprends il y a le feeling bon ça pour moi c’est clairement l’argument joker, je trouve ça trop facile parce que c’est toujours pour compenser des limites techniques qu’on invoque cet argument, c’est pas quantifiable ni objectif.

Qu'en pensez vous ?

J'en pense exactement le contraire. Je ne crois pas que la technique guitaristique ait l'ascendant sur le background musical, l'esprit d'à propos ou l'imagination. Je pense qu'il est bon d'avoir une technique adaptée pour ce qu'on veut jouer. Personne ne sait "tout faire". Il y a trop de styles différents a assimiler et encore plus à inventer. Non, Tim Henson n'est pas un guitariste universel. Ça n'existe pas. Il fait juste très bien ce qu'il sait faire, et c'est déjà pas mal.
Moi, la question qui m'intéresse vraiment, ce n'est pas ce qu'est un bon guitariste mais ce qu'est un bon musicien. Dans la musique populaire improvisée, il y a des tas de gens qui ont apporté beaucoup avec un bagage d'instrumentiste limité mais qui ont utilisé à fond leur potentiel (les Beatles par exemple) et il y a des instrumentistes virtuoses qui n'ont strictement rien apporté à la musique (il y en a plein sur Youtube). Il y a une forme de rigidité dans ta façon de poser les choses. Ce monde est beaucoup plus nuancé.
Si, pour lever le nez du guidon, on prend deux trompétistes : Louis Amstrong et Dizzy Gillespie. Dans les concours de virtuosité (ils en ont fait pour s'amuser, alors on peut comparer), Amstrong écrase Gillespy. Par contre, Amstrong ne savait pas jouer du bop parce qu'il ne s'était pas plongé dans cette nouvelle façon de jouer. Ce n'était pas son truc. Ça le dépassait. Il restait dans le swing. Ça ne veut pas dire que l'un était supérieur à l'autre. Ils étaient tous les deux de très bons musiciens dans leur registre. Moi qui ne suis pas trompétiste, leur technique, je m'en fiche un peu. Ce qui m'intéresse, c'est ce que leur musique produit sur mon cerveau, pas le nombre de triples croches décochés à la seconde. Et bien quand on s'écoute jouer, on devrait être dans cette posture, retrouver la fraîcheur du candide, comme si on avait jamais joué de cet instrument. Qu'est ce que ça produit dans le cerveau.
Dans les écrits d'Hector Berlioz, il y a un moment où il parle de la musique populaire, qu'il affectionne. Il avoue être incapable d'écrire une bonne chanson populaire parce que le cahier des charges n'est pas le même que pour ses compositions. Il faut trouver un air qui plaise, que les gens retiennent, ce qu'on ne lui demande pas en tant que musicien "sérieux". Ce n'est pas de la fausse modestie et c'est très émouvant car il avoue une vraie impuissance à produire ce que font des tas de gens qui n'ont pas un dixième de son bagage musical.
Pour un instrumentiste, la règle du "qui peut le plus peut le moins" ne fonctionne que dans un cas : pour être à l'aise, il faut jouer en decà de ses capacité. Et dans ce cas, ça pousse à travailler pour être de plus en plus à l'aise. Par contre, comparer des gens qui font des choses différentes n'a, pour moi, pas le moindre sens.

Perso je ne rajoute rien ayant déjà donné mon opinion là-dessus et subodorant un troll au départ.

Coin coin a tout dit. De plus il faut bien voir que ces vieux musiciens ont énormément fait évoluer la musique. De plus ils ont sorti un très grand nombre de titres et d'album. Clapton a bientôt 80 balais et il monte toujours sur scène.
Qu'en sera t'il dans 40 50 ans des virtuoses d'aujourd'hui ?
Bref, il n' y a pas à comparer. Ce sont 2 genres différents, et deux époques différentes.

fazersax a écrit : ↑sam. 5 nov. 2022 07:17 Perso je ne rajoute rien ayant déjà donné mon opinion là-dessus et subodorant un troll au départ.

D’autant plus que ce pseudo débat est un non sens.

Après avoir trollé sur G.com tu viens troller ici ! le mec qui ose écrire

Je pourrais battre Steve Vaï en battle de guitare.
J'ai une vitesse de fou, et des réflexes identiques à ma vitesse. J'ai juste à l'attendre qu'il fasse une gamme, mettre la disto et lui donner des bonnes pentatoniques dans les oreilles. Je le lâcherai pas à la moindre erreur, Steve Vaï est fini. T'auras toujours des puceaux d'ici pour penser que c'est impossible. Rien n'est impossible avec de la volonté déjà les amis, et de 2) c'est pas avec votre shred d'escargot que vous allez faire quoi que ce soit.

oldamp a écrit : ↑sam. 5 nov. 2022 16:51 Après avoir trollé sur G.com tu viens troller ici ! le mec qui ose écrire

Je pourrais battre Steve Vaï en battle de guitare.
J'ai une vitesse de fou, et des réflexes identiques à ma vitesse. J'ai juste à l'attendre qu'il fasse une gamme, mettre la disto et lui donner des bonnes pentatoniques dans les oreilles. Je le lâcherai pas à la moindre erreur, Steve Vaï est fini. T'auras toujours des puceaux d'ici pour penser que c'est impossible. Rien n'est impossible avec de la volonté déjà les amis, et de 2) c'est pas avec votre shred d'escargot que vous allez faire quoi que ce soit.

Il n'est pas mauvais ce troll

J'ai du mal à croire qu'en 2022 ce genre d'énergumène pense encore pouvoir faire croire à ce genre de fadaises sur internet.

Je vous garanti qu'il est totalement inutile de répondre à ce bonhomme, ce n'est pas quelqu'un qui cherche le débat sain. On peut parler de sujets polémiques sans penser à mal. Moi-même j'aime débattre de sujet clivant en musique, comme l'utilité de la théorie ou l'influence des bois, sans chercher le conflit pour autant.

Dans le cas de Farbeyond, c'est tout l'inverse, on est clairement dans la provoc gratuite, pensée et faite pour le conflit. Dès que je le recale sur un sujet, il revient à la charge avec tout autre chose.

Pour vous faire une idée concrète, c'est le genre de mec à débarquer en expliquant en présentation qu'il s'y connait peu en guitare, pour ensuite expliquer deux semaines après qu'il explose Steve Vai en shred (comme si dans le milieu de la musique on s'explosait les uns les autres...), puis vous explique que Kirk Hammett est l'inventeur de la gamme phrygienne (sûrement sa meilleure vanne), pour ensuite vous emmerder à vous dire que BB King est une chèvre qui n'arrive pas à la cheville de Malmsteen.

Bref, si vous ne l'aviez pas encore compris, le gus cherche juste des sujets volontairement provoquants pour mettre le souk. Il n'aura que faire de vos arguments, et mettra juste encore plus d'huile sur le feu. Je parie qu'il ne croit même pas un mot de ce qu'il écrit, il cherche juste à foutre le bordel, quitte à dire les plus grosses énormités qu'il trouve.

Donc ne lui donnez pas du grain à moudre.

Le mieux à faire, c'est de le signaler à la modération sans lui répondre, on fera le ménage.

D'ailleurs, ce sujet est maintenant verrouillé, comme le précédent.

N'hésitez pas à m'écrire en MP si vous avez des remarques.

Merci de votre attention.